「想妳」、「愛妳」、「躲廁所聯絡」… 法官想的，真的跟我們不一樣？
- 日期：2026-09-14
- 分類：最新消息
「想妳」、「愛妳」，還有「躲廁所聯絡」如果只看這幾個詞，一般人的直覺大概都是：這還不夠明顯嗎？
但台南地院詳閱王建民與蕭醫師間，多達 4 萬則完整對話後，結論卻大相逕庭。
法院認為，將部分字眼抽離前後文所作的解讀，有斷章取義、誇大渲染的情形，這些內容還不足以證明兩人有婚外情，互動也沒有逾越一般社交範圍。
「想你，可以嗎」：
放回完整對話脈絡，其實是蕭醫師聊到失眠時的回應。
王建民還接著回「想我？帥帥的臉蛋嗎？」、「大肚子嗎」並傳搞笑貼圖。
法院認為這更接近熟識朋友間的打趣鬥嘴，而非情侶互訴情意。
「躲廁所聯絡」：
一次是講躲在廁所唱歌，另一次則是王建民比賽期間，利用空檔詢問演唱會門票及付款方式，與男女私情無關。
結果這場官司，公開私密對話的名醫丈夫，反而被依「無故洩漏因利用電腦相關設備持有他人秘密罪」，判處有期徒刑 6 月，得易科罰金。
為什麼會有這麼大的「法感差距」？
身為律師，我認為有兩個地方特別值得大家關注：
一、刑案的重點在於「個人隱私」與「公共利益」的界線
爆料者認為自己公開對話並非「無故」。
但法院明確指出，即使當事人具有一定知名度，是否存在男女私情屬於「個人私德」，絕非公共利益事項。
因此不能以公眾人物為由，合理化公開私人對話與爆料行為。
二、是否逾越社交範圍，民事確定判決早已認定
名醫丈夫先前曾提起民事訴訟，但一、二審均認定兩人交往未逾越一般社交範圍，最高法院也駁回上訴確定。
法律看的是完整證據與前後脈絡，而不是將看似曖昧的字詞單獨抽離。
法律講求的是客觀證據與脈絡，但回過頭來看這些對話內容，一般人心裡多少還是會覺得：
法院認定的「一般社交範圍」，跟我們日常理解的，好像真的有段距離。
看到「想妳」、「愛妳」、「躲廁所聯絡」這些內容……
如果換成是你的另一半，你覺得這真的還在「一般社交範圍」內嗎？
（參考新聞連結：https://reurl.cc/xeW39Z）
