勝訴案例｜賓士自燃釀重大損害，本所成功爭取賠償
- 日期：2024-11-15
- 分類：成功案例
本案之相關媒體報導：
1車自燃延燒17輛 進口商判賠72萬元 - 社會 - 自由時報電子報TVBS採訪連結：
賓士車自燃！燒車塔毀17車 車商賠72萬（TVBS新聞採訪本所徐志明律師）-華亞協和法律事務所
（圖片為示意圖，與本案無關）
這起案件，我是代表原告「台灣聯通股份有限公司」的訴訟代理人。
而近日，法院已正式作出對台灣聯通有利的勝訴判決。
事情經過其實相當驚人——
一名車主將其賓士車停放於台灣聯通所經營的機械停車塔內，卻在停放期間發生汽車不明原因自燃。
火勢迅速蔓延，不僅造成該輛賓士車全毀，連同另外 17 輛車輛一併受損，整座停車塔幾乎燒毀殆盡。
對台灣聯通而言，不只是設備毀損的問題——
✔ 停車塔必須全面停用、重建
✔ 修復時間將近一年，期間完全無法營業
✔ 還必須先行對其他 17 名車主負擔賠償責任
可以說，損失極為重大。
在本案中，我在完整釐清事故原因與責任歸屬後，即建議台灣聯通依法向賓士車之進口商提起損害賠償訴訟。
原因很簡單——
依《消費者保護法》規定，進口商對其所引進、流通於市場的商品，負有符合當時科技或專業水準下「合理可期待之安全性」的義務。
若產品存在安全缺陷，即使事故發生於第三人場所，進口商仍須負起相應的損害賠償責任。
最終，法院採納我方主張，判決賓士車進口商應賠償台灣聯通因此事故所受的損害。
這起判決也再次提醒大家：
• 「火燒車」不是只能自行吞下損失
• 關鍵在於責任對象有沒有找對、法律路徑有沒有走對
若您或您周遭的人，也曾因汽車不明自燃而衍生重大損害，務必及早釐清法律責任，避免錯失求償時機。
而近日，法院已正式作出對台灣聯通有利的勝訴判決。
事情經過其實相當驚人——
一名車主將其賓士車停放於台灣聯通所經營的機械停車塔內，卻在停放期間發生汽車不明原因自燃。
火勢迅速蔓延，不僅造成該輛賓士車全毀，連同另外 17 輛車輛一併受損，整座停車塔幾乎燒毀殆盡。
對台灣聯通而言，不只是設備毀損的問題——
✔ 停車塔必須全面停用、重建
✔ 修復時間將近一年，期間完全無法營業
✔ 還必須先行對其他 17 名車主負擔賠償責任
可以說，損失極為重大。
在本案中，我在完整釐清事故原因與責任歸屬後，即建議台灣聯通依法向賓士車之進口商提起損害賠償訴訟。
原因很簡單——
依《消費者保護法》規定，進口商對其所引進、流通於市場的商品，負有符合當時科技或專業水準下「合理可期待之安全性」的義務。
若產品存在安全缺陷，即使事故發生於第三人場所，進口商仍須負起相應的損害賠償責任。
最終，法院採納我方主張，判決賓士車進口商應賠償台灣聯通因此事故所受的損害。
這起判決也再次提醒大家：
• 「火燒車」不是只能自行吞下損失
• 關鍵在於責任對象有沒有找對、法律路徑有沒有走對
若您或您周遭的人，也曾因汽車不明自燃而衍生重大損害，務必及早釐清法律責任，避免錯失求償時機。
